Gelden deze argumenten ook niet voor sinterklaas, zwarte piet, carnavalsvierders enzovoort!?
Door Abdul-Jabbar van de Ven.
Nadat de Nederlandse overheid werkelijk alle problemen heeft opgelost in haar land, van werkloosheid tot armoede, racisme, islamofobie, criminaliteit, misdaad, alcoholisme, drugsgebruik en huiselijk geweld, zijn ze dan nu eindelijk toe aan hun laatste grote taak: het verbieden van de niqaab (of niqab, boerka). Want o wat is dat toch een groot probleem in Nederland. Loop eens rond in een stad als Amsterdam of Utrecht. Echt o-ver-al zie je vrouwen in niqaab lopen die winkelend publiek lastig vallen, stelen uit winkels en om geld bedelen. Junkies en alcoholisten daarentegen zijn nergens te vinden…
Het ene na het andere slappe flut-argument werd onlangs op ons afgevuurd door de voorstanders van het niqaabverbod!
De drie belangrijkste:
1. Het maakt goede communicatie onmogelijk.
2. Het maakt identificatie onmogelijk.
3. Het helpt terroristen, want die zouden zich als vrouw kunnen verkleden.
Hier mijn reacties op deze drie argumenten:
1. Het dragen van de niqaab zou communicatie onmogelijk maken? Hierop zouden we kunnen antwoorden met verschillende antwoorden:
A.) We leven in een tijd waarin communicatie steeds meer plaats vindt via de telefoon en e-mail. Wanneer je wordt gebeld door je arts, zeg je dan ook: “Ik hang op, want ik kan uw gezicht niet zien?” Waarom is het wel mogelijk om uren met je vriendin in Florida aan de telefoon te kletsen, maar kom je opeens met de communicatiekaart wanneer het om de niqaab gaat? Uit de toonhoogte, het volume en de woordkeus van je gesprekspartner kun je meer opmaken dan uit hoe zijn neus er uit ziet.
B.) In erg veel landen in de wereld is het erg ongepast om je gesprekspartner aan te kijken. In Japan en China bijvoorbeeld. In zulke landen kijk je naar beneden wanneer je leraar of je vader tegen je spreekt. In sommige Afrikaanse landen wordt het zelfs beschouwd als agressief en confronterend wanneer je iemand recht in de ogen aankijkt. Nu zul je deze mensen horen roepen: “Maar we zijn hier in Nederland!” Dat is mijn punt niet. Mijn punt is: kunnen Chinezen en Japanners niet communiceren, aangezien ze elkaar niet aankijken?
C.) Je kunt erg veel halen uit non-verbale communicatie die niet in het gezicht plaatsvindt. Hoe plaatst iemand zijn armen? Hoe staan zijn schouders? Zit hij nonchalant achterover geleund, of juist naar voren, met interesse? Zwaait iemand agressief met zijn handen? En laten we niet vergeten dat de ogen van een zuster in niqaab gewoon zichtbaar zijn. Uit ogen kun je erg veel afleiden, zoals of iemand boos is, of verdrietig of blij.
2. Dan het tweede argument: dat de niqaab de identificatie onmogelijk zou maken.
Dit zou geen enkel probleem moeten zijn; daar waar het echt noodzakelijk is iemand te identificeren, is het volgens de sharie’ah toegestaan dat de vrouw haar gezicht toont. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn bij de paspoortcontrole op Schiphol, of bij het aangaan van een handelsverdrag of koopcontract met een vrouw. Onze zusters zouden van deze regel op de hoogte moeten zijn, en zich niet moeilijk op moeten stellen in zulke gevallen, aangezien dat overdrijving is in het geloof. Dus…wat is er aan de hand!? Wat betreft die persoon die tegenover je zit in de bus of de trein: waarom zou hij moeten weten hoe jij er uit ziet? En al zou je jouw gezicht tonen: weet hij nu dat jij Patricia de Wit uit Gouda bent?
3. Het laatste argument nu, dat de niqaab terroristen zou helpen, omdat terroristen zich nu zouden kunnen verkleden als vrouw.
Hmmm… De daders van de aanslagen in Parijs, Brussel of Nice waren niet verkleed in niqaab. De daders van de aanslagen in Londen en New York evenmin. Waarom zou een dader zich eerst verkleden als vrouw, alvorens hij zichzelf opblaast of met een vrachtwagen door een menigte heen scheurt? Wat is dat voor onzin? Sterker nog: hij zou met een niqaab en zwart gewaad alleen maar meer aandacht op zich vestigen van omstanders en politieagenten. Dus we zouden zelfs kunnen stellen: als hij zichzelf zou willen verkleden als vrouw, dan zou het aanslagtechnisch slimmer zijn als hij zichzelf verkleedde als travestiet, bijvoorbeeld op een Gay-parade. Dus laten we travestie verbieden.
Als we deze lijn doortrekken, kunnen we wellicht beter auto’s gaan verbieden, omdat daarmee bomauto’s gemaakt kunnen worden. Of laten we gewoon alle kleren verbieden, want aanslagplegers verstoppen hun bomgordels onder kleren. En zoals ik iemand anders hoorde zeggen: laten we de gewaden van katholieke priesters verbieden, want wie weet wat voor pedo-wapens ze daaronder verbergen… En al zou iemand verkleed als niqaabie-zuster zichzelf morgen opblazen: is dat dan opeens een argument tegen de niqaab? Vorig jaar werd er een gewapende overval gepleegd door een zwarte piet. Laten we nu alle zwarte pieten dan maar afschaffen. O nee, dat is Nederlandse cultuur.
Relevante artikelen:
Top Ten Excuses Of Muslim Women Who Don’t Wear Hijaab And Their Obvious Weaknesses
Wie wordt er nou werkelijk onderdrukt?
De vrouw in de islam (diverse artikelen)
(Klik op onderstaande afbeeldingen om ze vergroot weer te geven. Gebruik de afbeeldingen voor da’wah.)
