De spreekwoordelijke aap en de mouw.
Door Abdul-Jabbar van de Ven.
In hun kruistocht tegen de Islaam, hoor ik verschillende Islamofoben regelmatig roepen om een verbod voor besnijdenis van jongetjes. Om hun Islamofobische motieven te camoufleren, komen zij meestal aan met de volgende drie argumenten:
1. Het zou de lichamelijke integriteit van kinderen aantasten (of: het opzettelijk toebrengen van lichamelijk letsel)
2. Het zou jongens op latere leeftijd psychische problemen geven
3. Het zou jongens op latere leeftijd minder seksueel genot geven
Laten we eens kijken naar deze drie claims.
1. Het opzettelijk toebrengen van lichamelijk letsel. Het is inderdaad zo dat het verwijderen van de voorhuid een blijvend iets is, dat voor de rest van je leven zichtbaar is. En kleine kinderen wordt niet om hun toestemming gevraagd. Tot zover zouden ze een punt hebben.
Maar ouders doen wel vaker dingen die ze met hun levenskennis beter achten voor hun kinderen, zonder dat ze hun kinderen om advies vragen. Als we alles aan de keus van kinderen zouden overlaten, dan zouden de meesten van hen niet naar school gaan, iedere dag kilo’s snoep eten en de hele dag voor de tv liggen. Zaken die trouwens ook een blijvende invloed op kinderen hebben voor de rest van hun leven, lees bijvoorbeeld maar eens het boek “The Plug-in Drug” van Marie Winn, dan snap je wat ik bedoel.
Natuurlijk besnijden de meeste ouders in Europa hun kinderen vanuit religieuze motieven, omdat het Jodendom, de Islaam en de Koptische Kerk dat voorschrijven. Maar laten we eens naar de fysieke kant kijken. Wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat besneden mannen minder kans hebben op infecties aan de urinewegen, en minder kans op herpes, chlamydia en zelfs dodelijke ziektes als HIV en peniskanker. En bij de vrouwen van besneden mannen komt minder baarmoederhalskanker voor. [Zie ondermeer http://www.dailymail.co.uk/health/article-2860727/Benefits-circumcision-outweigh-risks-Procedure-cuts-risk-HIV-STDs-penile-cancer-official-report-declares.html.] De Amerikaanse Raad van Kinderartsen (AAP) stelde in een officiële verklaring in september 2012 zelfs dat de voordelen van besnijdenis groter zijn dan de nadelen. Een mening die later ook werd herhaald door andere vooraanstaande artsen in Amerika, waaronder professor Aaron Tobian van de John Hopkins University School of Medicines, die verklaarde:
“De voordelen van besnijdenis bij jongens zijn steeds duidelijker geworden gedurende de afgelopen tien jaar.” [Zie http://www.cbsnews.com/news/cdc-says-circumcision-benefits-outweigh-risks/.]
En dokter Jonathan Mermin, directeur van the Centre for Disease Control and Prevention, die in 2014 zei:
“Het wetenschappelijke bewijs is duidelijk dat de voordelen groter zijn dan de risico’s.” [Zie http://www.today.com/health/circumcision-benefits-outweigh-risks-cdc-says-1D80331010.]
Als we het dan hebben over het toebrengen van lichamelijk letsel, zouden we dan niet kunnen stellen dat we door deze kleine ingreep veel meer lichamelijk letsel kunnen voorkomen? En als we echt flauw willen doen, zouden we kunnen stellen dat de mensen die hun zoons niet besnijden, hen potentieel lichamelijk letsel toebrengen door hen bloot te stellen aan deze ziektes.
Men zal aankomen met de opmerking dat er complicaties op kunnen treden bij een besnijdenis. Dat kan inderdaad, al zijn ernstige complicaties extreem zeldzaam. Maar deze zelfde mensen vaccineren wel hun kinderen, en ook daar kunnen (ernstige) complicaties bij optreden, zoals anaphylaxis.
Er kunnen ook complicaties optreden bij het verwijderen van de amandelen van je kinderen of het trekken van een rotte kies. En over het verwijderen van amandelen gesproken: wordt kinderen daar wel om hun toestemming gevraagd? En is dat niet het toebrengen van blijvend letsel? Ze zullen wellicht voorstellen om de besnijdenis wettelijk onmogelijk te maken totdat het kind oud genoeg is om zelf te beslissen. Maar het is juist een feit dat besnijdenis het veiligst is bij hele jonge kinderen; op latere leeftijd is de kans op complicaties groter.
2. Op naar het tweede argument van de tegenstanders van besnijdenis: het zou jongens op latere leeftijd psychische problemen geven. Want, zo stellen deze mensen, het zou zijn vertrouwen schaden en zou hem onzeker maken. Hij zou zich aangerand voelen.
Weet dat er zo’n 1,7 miljard moslims op aarde zijn. Laten we er vanuit gaan dat 99% van de moslimmannen zijn besneden. Hebben zij nu allemaal een trauma of een psychische stoornis? Geert Wilders zou zeggen van wel, maar dan moet hij ook zijn 8 miljoen besneden joodse broeders over dezelfde kam scheren. In Europa zijn besneden mannen wellicht een kleine minderheid, maar in veel andere landen vormen zij een grote groep. Kijk bijvoorbeeld eens naar Australië; volgens onderzoek uit 2005 is 58% van de mannen daar besneden. Een meerderheid. Allemaal geestelijk gestoord en onzeker? Welnee. Of neem Canada, waar het landelijke percentage ligt op 32%, met in de staten Alberta en Ontario zelfs 44%. Allemaal gefrustreerd en aangerand? Welnee. Het percentage besneden mannen ligt in de Verenigde Staten zelfs nog hoger: 79%. In Zuid-Korea 78%. In de overwegend Katholieke Filippijnen 93%. Als we het argument van deze tegenstanders serieus zouden nemen, zou dus eigenlijk een heel groot deel van de wereldbevolking lijden aan psychische stoornissen en onzekerheid. In veel landen zelfs een grote meerderheid. Besnijdenis werd zelfs uitgeoefend door de oude Egyptenaren, de Inca’s, Azteken en Maya’s. Volkeren die mijlen vooruit waren op Europa. Toch knap, ondanks hun onzekerheid en psychische aandoeningen. Je zou zelfs kunnen stellen dat besnijdenis veel jongens meer zekerheid geeft: je wordt een deel van de stam. Stel je eens voor dat jij als enige onbesneden jongen rond zou lopen in een stam van besneden mannen; dat zou een persoon pas onzeker maken.
We zien uit deze voorbeelden overigens ook dat besnijdenis niet alleen iets islamitisch is, dus stop je kruistocht tegen de besnijdenis, o Islamofoob.
3. Dan het laatste argument: het besnijden van jongens zou hen minder seksueel genot geven op latere leeftijd. Een stelling die onderuit is gehaald door verschillende wetenschappelijke onderzoeken. Zie ondermeer: “Friedman, B; Khoury, J; Petersiel, N; Yahalomi, T; Paul, M; Neuberger, A (4 August 2016). “Pros and cons of circumcision: an evidence-based overview.”. Clinical Microbiology and Infection: the official publication of the European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases.”
Dus uit het raam met dat argument. Zoals de Engelsen zeggen: “You’re barking up the wrong tree.”
Trek je camouflage-pak uit, en kom er gewoon eerlijk voor uit dat jij jouw pijlen richt op besnijdenis omdat je het associeert met de Islaam. Haat en onwetendheid, hand in hand.
Relevante artikelen:
al-Fitrah – de natuurlijke aanleg (met o.a. de Soenan al-Fitrah – handelingen die in overeenstemming zijn met de natuurlijke neigingen van de mens, waartoe besnijdenis behoort)
Vraag 43. Is het verplicht om mij te besnijden als ik moslim wil worden?
Gezondheid (diverse artikelen)
